JAIME LUIS ENRIQUE PERRIAUX: EL IDEOLOGO DETRÁS DEL GOLPE DE 1976

Por Aurelio Nicolella

Cuando se habla de que el golpe de estado que sufrió la Republica Argentina en 1976 no fue un golpe cuartelero, sino que intervinieron muchos personales ajenos a lo castrense como el caso de Jaime Luis Enrique Perriaux nacido en 1920, fue un abogado y pensador argentino cuya influencia combinó lo intelectual con lo político, dejando una marca profunda y polémica en la historia del país. Discípulo del filósofo español José Ortega y Gasset, Perriaux desarrolló un pensamiento político conservador y de derecha, centrado en la idea de ordenar la sociedad argentina según líneas que él consideraba “racionales y modernas”.

Aunque sus cargos públicos se concentraron entre 1970 y 1971, Perriaux mantuvo influencia decisiva en la planificación y orientación del golpe de 1976 y en los primeros años del Proceso de Reorganización Nacional.

Su obra más conocida, “Las Generaciones Argentinas”, analiza la historia y evolución de la sociedad argentina a través del concepto de generaciones. Perriaux sostiene que los grupos de individuos nacidos en distintas épocas poseen valores, hábitos y visiones del mundo particulares, y que estas diferencias determinan el rumbo político, económico y cultural del país. Desde su perspectiva conservadora, critica lo que él consideraba decadencia de ciertas generaciones y propone un orden social basado en autoridad, disciplina y liderazgo intelectual, reflejando su intento de conectar pensamiento filosófico con planificación política y social.

En 1949, en Madrid, conoció al filósofo Julián Marías, con quien mantuvo una profunda amistad, consolidando su formación filosófica y su capacidad de articular ideas en torno a la política y la economía.

Tuvo u rol en el poder de facto de Argentina, así Perriaux fue Ministro de Justicia durante la presidencia de facto de Roberto Levingston (1970-1971) y continuó en el cargo bajo Alejandro Lanusse. Más allá de su gestión formal, su verdadera influencia radicó en el liderazgo del “Grupo Perriaux”, un núcleo de empresarios, técnicos y pensadores que orientó políticas económicas y sociales, acercándose a militares que compartían su visión, entre ellos Jorge Rafael Videla, quien más tarde se convertiría en presidente durante la dictadura.

Es considerado, aunque pocas personas lo reconozcan como el ideólogo del golpe cívico-militar-eclesiástico de 1976, Perriaux promovió la articulación de sectores civiles y militares para consolidar un cambio de régimen. Entre sus propuestas más controversiales se encuentra la llamada “Cámara del Terror”, un proyecto que planteaba la creación de tribunales especiales para juzgar a militantes políticos y opositores con procedimientos sumarios y penas extremas, incluyendo la muerte. Este proyecto anticipaba muchas de las políticas de terror estatal aplicadas durante la dictadura.

SOBRE EL GOLPE DE ESTADO DE 1955

Por Aurelio Nicolella

Cada vez los historiadores están convencidos que el golpe de estado del 16 de septiembre de 1955 en la República Argentina fue un Golpe de Estado que beneficio al peronismo y a su conductor, surtió un efecto totalmente contrario al resultado que deseaban los golpistas.

Lo cierto era que el peronismo desde 1951 había tomado un camino netamente dictatorial, ya no era la democracia popular inclusiva del ‘46, cambio a un sistema de persecución a los opositores, vigilancia de los ciudadanos al estilo “mussoliniano” faltaba que les hicieran tomar el aceite de resino, afiliación obligatoria al partido para los cargos públicos, las afiliaciones compulsivas al partido oficialista, enseñanza de adoctrinamiento político en la educación, sistema de sometimiento de los sindicatos a la estructura partidaria, el uso de la tortura por la fuerzas policiales, el culto a la personalidad del líder y su esposa, persecución de artistas e intelectuales, tarjeta de racionamientos en varias ciudades y en el interior del país con beneficios a los afiliados que demostraban lealtad al gobierno.

Ahora si al gobierno peronista se le hubiera dejado completar su segundo periodo que vencía en 1958, se cree que hubiese dejado el poder por su propia inercia, es que ya se veían divisiones en la estructura verticalista del peronismo, al jefe se lo comenzaba a cuestionar desde dentro de la estructura partidaria, sería impensado que se hubiese mantenido décadas en el poder como el dictador paraguayo Alfredo Stroessner.

Es que ya comenzaba un debilitamiento en su gobierno, el grueso de las fuerzas armadas  ya no responden a sus mandos naturales.  Las desinteligencias en su círculo íntimo de poder, eran feroces y cada vez más continuas,  a su vez el fallecimiento de su consorte María Eva Duarte lo debilitó, sus ministros y secretarios cada cual intentaba salir airoso ante el jefe.

El punto culminante fue el mamarracho de que cuando se dio el golpe de su derrocamiento no se sabía si había renunciado a la presidencia o había delegado el poder en la Junta Militar la que luego se rendiría ante los sublevados que venían de Córdoba. Da cuenta de ello la carta que Perón escribió al general Franklin Lucero que este leyó por la cadena de radio y televisión. Pidiendo asilo político en el Paraguay de Alfredo Stroessner.

LA MUERTE PURGA TODAS LAS PENAS

Por Aurelio Nicolella

La muerte es algo tan impensado para una persona que cuando acontece, aunque sea de un tercero, marca hasta al extraño.

La muerte también tiene otro factor, el perdón o el olvido de los hechos más aberrantes que puedan haber existido en la vida de una persona y siempre prevalecerán los más destacados de la persona que finalmente llenaran los renglones del obituario.

En el caso del tres veces ex gobernador de Córdoba y ex senador nacional José Manuel de La Sota, fallecido en un trágico accidente de tránsito este sábado 15 de septiembre, no es la excepción, en los años 70 estuvo claramente ligado a la derecha del movimiento justicialista.

Por eso viendo los titulares del día domingo, cuando la mayoría de las personas tiene más tiempo para leerlos, pongan “Murió un gran demócrata”,  la pregunta es:  ¿murió realmente un “gran demócrata”?

La historia de José Manuel de La Sota tiene tantas contradicciones, como la historia del propio líder del partido político al que pertenencia.

EL E.P.P. LA GUERRILLA ESCONDIDA

Por Aurelio Nicolella
 

Todo comenzó como un grupo de bandoleros a lo Robin Hood, robando a los más ricos como los terratenientes sojeros y ganaderos para repartir el botín entre la población campesinada postergada del noreste del Paraguay.
 

Se trata del E.P.P. por sus siglas el Ejército del Pueblo Paraguayo, desde que surgieron en 1992 hasta la actualidad han ganado notoriedad, habían siendo un puñado de hombres y mujeres medio locos e idealistas, según las crónicas de los diarios del país guaraní de la época. Lo cierto es que se calcula que hoy superan la centena holgadamente, este es el gran problema de las autoridades paraguayas no hay información cierta, este grupo armado usa la táctica del camuflaje como dice el gobernador del departamento de San Pedro, Vicente Rodríguez, "De día se presentan como agricultores y trabajadores sencillos que se mezclan entre la población, por eso resulta difícil encontrarlos", señala el funcionario.
 

El E.P.P. se trata de una guerrilla con una Ideología marxista de orientación leninista, internacionalista, ambientalista y otros lo consideran que se halla dentro del espacio del  “anarcocomunismo”.
 

Sus actividades van desde los secuestros de hacendados para reclamar dinero a cambio de la libertad de las personas, en algunas operaciones, junto a la extorsión de ganaderos, son consideradas las fuentes de ingresos de la guerrilla que ahora se estiman en US$3 millones, también la expropiación de bienes de consumo y atentados con explosivos contra bienes y personal del estado, hacen de la actividad de este grupo ilegal su accionar.
 

El mayor acto criminal perpetrado por esta fuerza ha sido el 27 de agosto de 2016 en dicha fecha perpetraron un atentado que le costó la vida a ocho militares, la peor matanza de soldados en los últimos años en ese país y en toda América del Sur. Por dicha acción subversiva perpetrada a 500 kilómetros al norte de Asunción, generó un fuerte rechazo en todo el país, disidentes del oficialismo y opositores reclamaron la renuncia del presidente Horacio Cartes y del ministro del Interior de Paraguay Francisco de Vargas.
 

Es por ello que existen analistas que sostienen que el E.P.P. ha pasado a una nueva etapa más orientada a las acciones militares en lugar de la obtención de recursos económicos, por medio de secuestros o amedrantamientos a la población rural.

UN FALLO RETROGRADO

Por Aurelio Nicolella

Que hubiera pensado Raúl Ricardo Alfonsín sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia que beneficiaría a muchos de los genocidas otorgándole el beneficio del  dos por uno, seguramente lo mismo que pensó cuando Carlos Saúl Menem firmó un total de diez decretos durante los años 1989 y 1990 que favorecieron a 1.200 militares, civiles y guerrilleros condenados por homicidios, torturas, privaciones ilegales de libertad, desapariciones y falsedad de documentación, entre otros delitos.

Muchos constitucionalistas creen que el fallo en cuestión es un refinamiento de los indultos de épocas pasadas.  

Alfonsín previamente, había sufrido bajo su gobierno los levantamientos militares por el Juicio a las Juntas que complicaron la estabilidad del gobierno radical. Para frenar el conflicto, se sancionaron las leyes de Punto Final Nº 23.492, en 1986, y de Obediencia Debida Nº 23.521, en 1987, que favorecieron la impunidad de los delitos de lesa humanidad para miembros de las Fuerzas Armadas.

Durante el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007), las leyes fueron derogadas y los indultos firmados por Menem, declarados inconstitucionales, lo que obligó a los represores a cumplir su condena.

Transcurrido tanto tiempo el pueblo argentino aprendió una lección, los delitos y principalmente los delitos de lesa humanidad deben ser condenados, por eso el fallo dividió de la Corte Suprema de la Nación hizo tanto hincapié en nuestra sociedad rechazándolo.

Ahora llama poderosamente la atención que salvo contadas excepciones dentro del radicalismo entre ellos los diputados Ricardo Luis Alfonsín y el diputado Miguel Bazze cuestionaron enérgicamente el fallo de la Corte, más aún este último con precisión académica manifestó que: “La ley invocada por quienes dieron el beneficio está derogada. El radicalismo fue un fuerte defensor de los derechos humanos" expresó el legislador radical. “La ley invocada por quienes dieron el beneficio está derogada. El radicalismo fue un fuerte defensor de los derechos humanos y el gobierno de Raúl Alfonsín llevó a los comandantes a juicio. No podemos manchar esta bandera con un tecnicismo legal y darle una libertad anticipada a un condenado por violaciones a los derechos humanos” dijo.

Mientras el Comité Nacional de la U.C.R. solo saco un escueto comunicado que se puede leer en su página web. Las banderas de los derechos humanos que los radicales con Alfonsín supimos levantar durante la dictadura y después en democracia parecieran estar a media asta, en que quedara el partido centenario del “Nunca Mas” que tanto la Juventud Radical pregona en sus marchas hoy en día.