INTENDENTES Y COMISIONADOS DE LANÚS DESDE 1945

Partido de 4 de Junio – Partido de Lanús

El Partido de Lanús comenzó a funcionar institucionalmente el 1 de enero de 1945, bajo la denominación de Partido de 4 de Junio. Con posterioridad, el 19 de octubre de 1955, adoptó oficialmente la denominación de Partido de Lanús.

Desde 1945 hasta la actualidad, el Departamento Ejecutivo municipal estuvo a cargo de intendentes electos y de funcionarios designados como comisionados. La historia municipal de Lanús atravesó períodos constitucionales y períodos de gobiernos de facto, circunstancia que resulta indispensable tener presente para interpretar correctamente la condición institucional de cada funcionario.

ACLARACIÓN METODOLÓGICA

En esta reconstrucción se diferencian cuatro conceptos que no deben confundirse:

• Intendente electo: funcionario elegido mediante el voto popular.
• Comisionado: funcionario designado para ejercer el Departamento Ejecutivo.
• Gobierno constitucional: período en el que las autoridades nacionales ejercían sus funciones dentro del orden constitucional.
• Gobierno de facto: período producido por la interrupción del orden constitucional.

La condición de comisionado tampoco implica, por sí misma, una determinada afiliación partidaria. Por ello, la pertenencia política individual solamente se atribuye cuando existe documentación o una reconstrucción histórica suficiente.

1945 – 1946 | GOBIERNO DE FACTO – REVOLUCIÓN DEL 4 DE JUNIO

Juan Ramón Piñeiro
01/01/1945 – 16/01/1946
Comisionado.
Situación política: Gobierno de facto.
Afiliación partidaria individual: no consignada.

Enrique Casanova
17/01/1946 – 21/11/1946
Comisionado.
Situación política: Gobierno de facto.
Afiliación partidaria individual: no consignada.

1946 – 1955 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL – PERONISMO

Francisco Licciardi
22/11/1946 – 13/06/1947
Comisionado.
Situación política: Designado durante gobierno peronista; afiliación individual peronista.

Alberto Rocamora
14/06/1947 – 05/11/1947
Comisionado.
Situación política: Designado durante gobierno peronista; afiliación individual peronista.

Francisco Ramospé
06/11/1947 – 30/04/1948
Comisionado.
Situación política: Designado durante gobierno peronista; afiliación individual peronista.

Bernardo Gago
01/05/1948 – 30/04/1952
Intendente electo.
Partido político: Partido Peronista.

Adrián Gayol
01/05/1952 – 22/05/1953
Comisionado.
Situación política: Designado durante gobierno peronista; afiliación individual peronista.

Miguel Osinde
23/05/1953 – 01/08/1954
Comisionado.
Situación política: Designado durante gobierno peronista; afiliación individual peronista.

Julio Barbiero
02/08/1954 – 30/04/1955
Comisionado.
Situación política: Designado durante gobierno peronista; afiliación individual peronista.

1955 – 1958 | GOBIERNO DE FACTO – REVOLUCIÓN LIBERTADORA

Ángel Rodríguez Flores
01/05/1955 – 29/09/1955
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

José Agulla
30/09/1955 – 15/03/1956
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Miguel de la Serna
16/06/1956 – 16/02/1957
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Ricardo Tarsitano
17/02/1957 – 06/03/1957
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Enrique Domenech
07/03/1957 – 30/04/1957
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

1958 – 1962 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Santiago O. Gorgoza
01/05/1958 – 30/03/1960
Intendente electo.
Partido político: Unión Cívica Radical Intransigente (UCRI).

Luis Gómez
31/03/1960 – 16/06/1960
Intendente electo.
Afiliación partidaria: pendiente de verificación documental.

Mario Ismael Atencio
17/06/1960 – 27/06/1960
Comisionado.
Designado durante período constitucional.
Afiliación individual no consignada.

Jaime Streger
28/06/1960 – 06/08/1960
Comisionado.
Designado durante período constitucional.
Afiliación individual no consignada.

Luis Gómez
07/08/1960 – 09/08/1960
Comisionado.
Designado durante período constitucional.
Afiliación partidaria pendiente de verificación.

Jacinto O. Defelippe
10/08/1960 – 30/04/1962
Intendente electo.
Partido político: UCRI.

1962 – 1963 | GOBIERNO DE FACTO – JOSÉ MARÍA GUIDO

Aldo Polleschi
01/05/1962 – 14/01/1963
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Osvaldo Braga
15/01/1963 – 20/05/1963
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Rubén S. Santacruz
21/05/1963 – 11/10/1963
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

1963 – 1966 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Miguel P. Monserrat
12/10/1963 – 20/06/1966
Intendente electo.
Partido político: Unión Cívica Radical Intransigente (UCRI).

Héctor Modesto Ortiz
21/06/1966 – 28/07/1966
Comisionado.
Inicio de su gestión: período constitucional.
El golpe de Estado del 28/06/1966 se produjo durante su gestión.
Afiliación partidaria individual: no consignada.

ACLARACIÓN SOBRE HÉCTOR MODESTO ORTIZ
Ortiz asumió como comisionado el 21 de junio de 1966, cuando todavía se encontraba vigente el gobierno constitucional. El golpe de Estado del 28 de junio de 1966 modificó el contexto institucional durante su gestión. Por ello, no corresponde ubicar todo su mandato automáticamente dentro del período de la Revolución Argentina.

1966 – 1973 | GOBIERNO DE FACTO – REVOLUCIÓN ARGENTINA

Alfredo Cirulli
29/07/1966 – 23/11/1969
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Carlos Alfredo Cazenave
24/11/1969 – 04/05/1970
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Miguel Pedro Monserrat
05/05/1970 – 24/05/1973
Comisionado.
Gobierno de facto.
Procedía de la experiencia política de la UCRI.

1973 – 24 DE MARZO DE 1976 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Manuel Quindimil
25/05/1973 – 24/03/1976
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista / Partido Peronista.

24 DE MARZO DE 1976 – 03 DE MAYO DE 1976 | GOBIERNO DE FACTO

Manuel Quindimil
24/03/1976 – 03/05/1976
Intendente comisionado.
Gobierno de facto – Proceso de Reorganización Nacional.
Partido político: Partido Justicialista / Partido Peronista.

ACLARACIÓN HISTÓRICA

Manuel Quindimil debe aparecer en dos situaciones institucionales diferentes. Hasta el 24 de marzo de 1976 fue intendente electo, surgido de las elecciones de 1973. Producido el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, pasó a desempeñarse como intendente comisionado durante el gobierno de facto, hasta el 03 de mayo de 1976.

Esta distinción permite diferenciar la continuidad personal del funcionario de la modificación de la naturaleza institucional del cargo.

03 DE MAYO DE 1976 – 1983 | GOBIERNO DE FACTO – PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL

Hugo Omar Elizalde
04/05/1976 – 06/09/1979
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Gastón Pérez Izquierdo
07/09/1979 – 13/01/1982
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Juan C. De Vicenzi
14/01/1982 – 18/01/1982
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Roberto Di Iorio
19/01/1982 – 02/08/1982
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Carlos Gregotti
03/08/1982 – 02/12/1982
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Pascual Rotili
03/12/1982 – 27/01/1983
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

Osvaldo Carpintero
28/01/1983 – 10/12/1983
Comisionado.
Gobierno de facto. Afiliación partidaria individual no consignada.

1983 – 2007 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Manuel Quindimil
11/12/1983 – 22/05/1984
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

Mario O. Moschino
23/05/1984 – 21/07/1984
Comisionado.
Designado durante período constitucional.
Afiliación partidaria individual: no consignada.

Manuel Quindimil
22/07/1984 – 10/12/1987
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

Manuel Quindimil
11/12/1987 – 08/09/1991
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

Manuel Quindimil
09/09/1991 – 10/12/1995
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

Manuel Quindimil
11/12/1995 – 11/12/1999
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

Manuel Quindimil
12/12/1999 – 11/12/2003
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

Manuel Quindimil
12/12/2003 – 11/12/2007
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista.

2007 – 2015 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Darío Hugo Díaz Pérez
12/12/2007 – 11/12/2011
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista / Frente para la Victoria.

Darío Hugo Díaz Pérez
12/12/2011 – 10/12/2015
Intendente electo.
Partido político: Partido Justicialista / Frente para la Victoria.

2015 – 2023 | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Néstor Osvaldo Grindetti
11/12/2015 – 13/04/2023
Intendente electo.
Espacio político: PRO / Cambiemos.

Diego Gabriel Kravetz
14/04/2023 – 07/12/2023
Intendente interino.
Espacio político: PRO / Juntos por el Cambio.

2023 – ACTUALIDAD | GOBIERNO CONSTITUCIONAL

Alejandro Julián Álvarez
Desde el 07/12/2023
Intendente electo.
Espacio político: Partido Justicialista / Unión por la Patria.

CUADRO INSTITUCIONAL DE LANÚS

El siguiente cuadro permite observar la relación entre los principales períodos políticos nacionales y la situación institucional del Departamento Ejecutivo de Lanús.

Período	Situación nacional	Situación municipal
1945–1946	Gobierno de facto Revolución del 4 de Junio	Comisionados
1946–1955	Gobierno constitucional	Comisionados e intendente electo
1955–1958	Gobierno de facto Revolución Libertadora	Comisionados
1958–1962	Gobierno constitucional	Intendentes electos y funcionarios designados
1962–1963	Gobierno de facto José María Guido	Comisionados
1963–1966	Gobierno constitucional	Intendente electo y comisionado
1966–1973	Gobierno de facto Revolución Argentina	Comisionados
1973–24/03/1976	Gobierno constitucional	Intendente electo: Manuel Quindimil
24/03/1976–1983	Gobierno de facto Proceso de Reorganización Nacional	Manuel Quindimil como comisionado hasta 03/05/1976 y luego sucesivos comisionados
1983–actualidad	Gobierno constitucional	Intendentes electos, con períodos interinos y una designación municipal

PERÍODOS DE GOBIERNO DE FACTO

5 PERÍODOS NACIONALES DE FACTO

1945–1946   |   1955–1958   |   1962–1963   |   1966–1973   |   1976–1983

FORMAS DE ACCESO AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Situación	Descripción
Intendente electo	Acceso al cargo mediante elección popular.
Comisionado durante gobierno de facto	Funcionario designado durante un período de interrupción del orden constitucional.
Comisionado durante gobierno constitucional	Funcionario designado durante un período constitucional. No debe ser automáticamente considerado funcionario de facto.
Intendente interino	Funcionario que ejerce temporalmente el Departamento Ejecutivo hasta la asunción de la autoridad correspondiente.

CLASIFICACIÓN POLÍTICA

Espacio político	Funcionarios identificados
Peronismo / Partido Justicialista	Francisco Licciardi, Alberto Rocamora, Francisco Ramospé, Bernardo Gago, Adrián Gayol, Miguel Osinde, Julio Barbiero, Manuel Quindimil, Darío Hugo Díaz Pérez y Alejandro Julián Álvarez.
Radicalismo / UCRI	Santiago O. Gorgoza, Jacinto O. Defelippe y Miguel P. Monserrat.
PRO / Cambiemos / Juntos por el Cambio	Néstor Osvaldo Grindetti y Diego Gabriel Kravetz.
Afiliación individual no determinada	Principalmente funcionarios designados respecto de los cuales no existe documentación suficiente para atribuir una afiliación política individual.

SÍNTESIS HISTÓRICA

GOBIERNOS DE FACTO

5 períodos nacionales

GOBIERNOS CONSTITUCIONALES

Desde 1946, con las interrupciones de 1955, 1962, 1966 y 1976.

PERONISMO / PJ

Presencia histórica en distintos períodos.

RADICALISMO / UCRI

Presencia destacada especialmente entre 1958 y 1966.

PRO / CAMBIEMOS

Néstor Grindetti y Diego Kravetz.

EL CASO PARTICULAR DE MANUEL QUINDIMIL

El caso de Manuel Quindimil resulta particularmente significativo para la historia institucional de Lanús. Fue elegido intendente en 1973 y ejerció como autoridad constitucional hasta el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Durante el período inmediatamente posterior al golpe continuó ejerciendo el Departamento Ejecutivo como comisionado hasta el 03 de mayo de 1976, según la reconstrucción cronológica adoptada en este trabajo.

Posteriormente, Quindimil regresó a la intendencia con la elección popular de 1983 y permaneció al frente del municipio hasta 2007, siendo elegido sucesivamente por el voto popular. El propio Municipio de Lanús lo reconoce como dirigente histórico del Partido Justicialista.

CONSIDERACIÓN FINAL

La historia institucional de Lanús permite observar, a escala municipal, las distintas etapas políticas atravesadas por la Argentina desde la creación del Partido de 4 de Junio en 1945.

Durante los gobiernos de facto, el Departamento Ejecutivo fue ocupado fundamentalmente por funcionarios designados. Sin embargo, la condición de comisionado no constituye por sí sola una categoría política, ya que también existieron comisionados durante períodos constitucionales.

El caso de Héctor Modesto Ortiz resulta ilustrativo: asumió como comisionado el 21 de junio de 1966, antes del golpe de Estado del 28 de junio, y permaneció en el cargo durante el cambio institucional.

Del mismo modo, el caso de Manuel Quindimil demuestra que una misma persona puede aparecer en dos categorías institucionales diferentes: intendente electo antes del golpe de 1976 y comisionado posteriormente.

Por ello, una reconstrucción histórica rigurosa debe distinguir entre forma de acceso al cargo, período constitucional o de facto y afiliación política individual.

FUENTES Y REFERENCIAS

• Municipalidad de Lanús – información histórica sobre Manuel Quindimil.
• Municipalidad de Lanús – información institucional e histórica del Partido de Lanús.
• Nóminas históricas de intendentes municipales desde el 1 de enero de 1945.
• Documentación y referencias históricas sobre los períodos constitucionales y de facto de la República Argentina.
• Documentación electoral y municipal correspondiente a las distintas elecciones y designaciones del Departamento Ejecutivo de Lanús.

Nota: las afiliaciones políticas individuales de los funcionarios históricos deberán ser consideradas con el grado de certeza correspondiente a la documentación disponible para cada caso. La ausencia de una afiliación consignada no implica necesariamente ausencia de pertenencia política.

MAGAZINE DEL DERECHO

Investigación histórica institucional – Partido de Lanús

EL DILEMA DE LOS ITALIANOS QUE VIVEN EN EL EXTERIOR

 

EL DILEMA DE LOS ITALIANOS QUE VIVEN EN EL EXTERIOR

Por Aurelio Nicolella

De la larga lucha por el derecho al voto a la representación a través de los COMITES. 

Cuando sentimos hablar de AIRE, surge indudablemente un pregunta ¿la participación electoral? y una pregunta que vuelve a aparecer una y otra vez: ¿por qué un ciudadano italiano que ya está registrado como residente en el exterior, vota en las elecciones nacionales, debe realizar un trámite adicional para poder elegir a sus representantes ante el consulado italiano?

Italia reconoció tardíamente el voto de sus ciudadanos residentes fuera del país. Hoy, los COMITES representan a esas comunidades, pero el sistema electoral vuelve a plantear una pregunta: ¿por qué un ciudadano italiano inscripto en el AIRE debe realizar un trámite adicional para poder participar de la elección de sus representantes?

Hay historias que comienzan mucho antes de que una institución exista formalmente.

La historia de los COMITES, (Comitati degli Italiani all’Estero), está estrechamente vinculada con otra historia mucho más antigua: la de millones de italianos que abandonaron su país, construyeron sus vidas en otras naciones y, durante décadas, continuaron siendo ciudadanos italianos sin poder ejercer plenamente sus derechos políticos desde el lugar donde habían decidido, o necesitado, vivir.

Argentina ocupa un lugar central en esa historia.

Durante buena parte del siglo XX, Italia fue un país de emigración. Millones de italianos partieron hacia América del Sur, América del Norte, Europa y Oceanía. Argentina recibió una de las comunidades italianas más numerosas y culturalmente influyentes.

Pero hubo una paradoja.

Italia tenía millones de ciudadanos viviendo fuera de sus fronteras y, sin embargo, durante décadas no encontró una solución efectiva para permitirles ejercer desde el extranjero el derecho al voto.

Un derecho reconocido, pero durante décadas difícil de ejercer (se adjunta al final del artículo cuadro sinoptico de comparación de voto en el extranjero de ciudadanos de otros paises).

La Constitución italiana a través de los artículos 48 (Derecho de sufragio y voto de los italianos residentes en el exterior), 49 (Participación política), 51   (Acceso a los cargos electivos), 56 Cámara de Diputados y Circunscripción Exterior, 57 (Senado y Circunscripción Exterior) y 75 (Participación en referéndums), reconoce el sufragio como un derecho fundamental. Sin embargo, reconocer jurídicamente un derecho no significa necesariamente que su ejercicio resulte sencillo.

La historia parlamentaria italiana permite ubicar uno de los primeros hitos en el 22 de octubre de 1955, cuando fue presentada en el Senado una iniciativa para permitir el voto de los italianos residentes en el exterior.

El dato histórico es significativo: la iniciativa fue presentada por el senador Lando Ferretti, dirigente del Movimento Sociale Italiano (MSI), partido fundado en 1946 por sectores vinculados al antiguo fascismo italiano y que, que como dato de color, tras su transformación en Alleanza Nazionale, constituye una de las raíces históricas de Fratelli d’Italia, el partido actualmente liderado por Giorgia Meloni. Meloni inició su militancia política en Alleanza Nazionale y en 2012 participó de la fundación de Fratelli d’Italia. De este modo, existe una continuidad histórica entre aquella tradición política de la posguerra y la actual formación de gobierno, aunque se trate de partidos distintos y separados por varias décadas.

Desde entonces, el derecho al voto del italiano residente al exterior comenzó un larguísimo recorrido legislativo.

En los debates parlamentarios posteriores aparecen posiciones diferentes y cambiantes. El problema no era solamente técnico. Había una cuestión política de fondo: ¿qué consecuencias tendría incorporar al cuerpo electoral italiano a millones de ciudadanos que vivían fuera del territorio nacional?

La discusión se desarrolló durante décadas.

En el contexto de la Guerra Fría, el peso político de las comunidades italianas en el exterior no era una cuestión menor. Las grandes corrientes ideológicas italianas, democristianos, comunistas, socialistas, liberales, republicanos y la derecha nacional tenían vínculos con las comunidades de emigrantes.

El temor a que el voto de los italianos del exterior pudiera alterar el equilibrio político interno formó parte de aquel debate.

Pero sería incorrecto reducir toda la historia a una oposición uniforme de un solo partido.

La documentación parlamentaria demuestra que la Democracia Cristiana tuvo posiciones que fueron evolucionando. En 1982, por ejemplo, la propia DC organizó un seminario sobre el voto de los italianos en el exterior y dirigentes democristianos defendieron públicamente la necesidad de avanzar hacia una solución legislativa.

En otras palabras, la historia fue bastante más compleja que una simple división entre quienes querían otorgar el voto y quienes pretendían impedirlo.

Lo que sí puede afirmarse es que el reconocimiento efectivo del voto exterior quedó bloqueado durante décadas por razones políticas, constitucionales, administrativas y también por la dificultad de encontrar un mecanismo electoral adecuado.

En 1993 todavía se discutía el tema en el Parlamento italiano.

Y habría que esperar hasta comienzos del siglo XXI para que se produjera el cambio decisivo.

Pero en el año 2001: finalmente llega el voto de los italianos residentes en el exterior.

Así, las reformas constitucionales de 2000 y 2001 modificaron los artículos 48, 56 y 57 de la Constitución italiana y crearon la Circoscrizione Estero.

Luego llegó la Ley 27 de diciembre de 2001, n.º 459, conocida como Legge Tremaglia, impulsada por Mirko Tremaglia.

La ley estableció que los ciudadanos italianos residentes en el exterior, incluidos en las correspondientes listas electorales, podían votar en la Circoscrizione Estero para la elección de las Cámaras y en los referendos constitucionalmente previstos.

El sistema adoptó como regla el voto por correspondencia.

También se dividió la circunscripción exterior en cuatro grandes áreas:

Europa;

América Meridional;

América Septentrional y Central;

África, Asia, Oceanía y Antártida.

La Argentina, desde luego, quedó comprendida dentro de América Meridional, junto con los demás países sudamericanos.

La conquista tuvo una importancia histórica evidente: por primera vez, millones de ciudadanos italianos residentes fuera de Italia pudieron participar directamente en la elección de representantes destinados específicamente a representar a los italianos del exterior.

La primera elección política bajo este nuevo sistema tuvo lugar en 2006.

Habían transcurrido más de cincuenta años desde aquella primera iniciativa de 1955.

Pero el reconocimiento del derecho al voto no podía ser el punto final. El italiano que reside en el exterior continúa siendo ciudadano italiano y tiene derecho a que sus necesidades, sus intereses y sus derechos sean atendidos y protegidos por las instituciones de su país, entre ellas las representaciones consulares, en el marco de las normas internacionales que regulan la función consular, como la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.

La representación de la comunidad debía, por lo tanto, ir más allá de lo electoral: debía convertirse también en un instrumento para escuchar, acompañar y defender al ciudadano italiano allí donde se encuentre.

En síntesis, votar para elegir diputados y senadores de la república, no resolvía todos los problemas.

Como ejemplo basta ver que un ciudadano italiano residente en Buenos Aires, Rosario, Córdoba, La Plata, Mar del Plata, Lomas de Zamora, Morón o Mendoza tenía problemas concretos que no necesariamente podían ser canalizados a través del Parlamento italiano tales como: Pasaportes; Documentación; Ciudadanía; Educación; Cultura;  Asistencia social; Relaciones con el Consulado; Integración de las nuevas generaciones; Preservación de la lengua italiana; Patrimonio cultural; Memoria de la emigración.

Era necesario contar con organismos que pudieran funcionar como interlocutores permanentes de las comunidades.

Así aparecen los COMITES (Comitati degli Italiani all’Estero), creados originalmente en 1985 y actualmente regulados principalmente por la Ley italiana n.º 286 de 2003.

Los COMITES son organismos representativos de las comunidades italianas residentes en el exterior. No son consulados. No son embajadas. No son partidos políticos. Y tampoco sustituyen a las autoridades italianas.

Su función es representar a la colectividad ante las representaciones diplomáticas y consulares y colaborar en cuestiones vinculadas con la vida de los italianos residentes en el exterior.

Entre sus ámbitos de actuación se encuentran la cultura, la educación, la asistencia social, la formación profesional, la juventud, la igualdad de oportunidades, el deporte y otras actividades destinadas a fortalecer los vínculos de la comunidad italiana.

También tienen una función particularmente importante: preservar la memoria histórica de la emigración italiana y transmitirla a las nuevas generaciones.

Y en países como Argentina esa función adquiere una dimensión especial.

AIRE: el registro de los italianos que viven fuera de Italia

Para comprender el sistema hay que detenerse en una institución fundamental:

AIRE, Anagrafe degli Italiani Residenti all’Estero, es el registro de los ciudadanos italianos residentes fuera de Italia. No se trata simplemente de una base de datos destinada a las elecciones.

Es una institución administrativa fundamental para determinar la residencia de los ciudadanos italianos en el extranjero y su relación con las autoridades italianas.

Por eso aparece una cuestión que merece ser discutida.

Si el Estado italiano posee un registro oficial de sus ciudadanos residentes en el extranjero, ¿hasta qué punto resulta razonable exigir, para una elección de representación comunitaria, una manifestación adicional de voluntad para ser incorporado al listado electoral específico?

La pregunta no implica desconocer la necesidad de contar con padrones actualizados.

Todo proceso electoral necesita seguridad jurídica. Necesita determinar quiénes tienen derecho a votar. Necesita evitar duplicaciones. Necesita garantizar que una persona vote una sola vez.

Pero una cosa es actualizar y depurar el padrón y otra diferente es trasladar al ciudadano la carga de volver a manifestar que quiere ejercer un derecho de participación que ya se encuentra vinculado con su condición de ciudadano italiano residente en el exterior.

Y allí aparece uno de los principales interrogantes de las elecciones COMITES 2026.

La llamaría de los ciudadanos italianos al exterior tienen que volver a inscribirse

En las elecciones de 2026 el voto para los COMITES se realizará por correspondencia.

La elección está fijada para el 4 de diciembre de 2026.

Pero existe una diferencia importante respecto de las elecciones políticas y los referendos.

Para recibir el material electoral de los COMITES, el ciudadano italiano que reúna los requisitos debe solicitar expresamente su inscripción en el listado electoral correspondiente.

El plazo establecido es el 4 de noviembre de 2026.

El Ministerio de Asuntos Exteriores italiano explica que pueden votar los ciudadanos residentes desde al menos seis meses en la correspondiente circunscripción consular y que estén inscriptos en AIRE. Sin embargo, el sobre electoral de los COMITES se envía solamente a quienes hayan realizado la solicitud correspondiente.

Es decir: estar inscripto en AIRE no equivale automáticamente a estar incluido en el listado electoral específico de los COMITES.

Y aquí comienza el debate.

¿Padrón o reinscripción?

El problema merece ser planteado con seriedad.

Italia ya dispone de información oficial sobre sus ciudadanos residentes en el extranjero.

El sistema AIRE permite conocer quiénes son y dónde se encuentran registrados.

Además, la normativa electoral italiana prevé mecanismos de coordinación entre las administraciones municipales, el Ministerio del Interior y las autoridades consulares para elaborar los registros electorales de los ciudadanos residentes fuera del territorio.

Por lo tanto, cabe preguntarse si para los COMITES sería posible utilizar como punto de partida los registros oficiales existentes, efectuar las verificaciones necesarias y conformar el padrón electoral sin exigir una nueva manifestación de voluntad a cada ciudadano.

La cuestión no es menor. Una persona puede tener ciudadanía italiana. Puede estar inscripta en AIRE. Puede pertenecer a una determinada circunscripción consular. Puede cumplir con el requisito temporal de residencia.

Y, sin embargo, si desconoce que debe realizar un trámite adicional, puede quedar fuera de la elección.

No pierde su ciudadanía. No deja de pertenecer a la comunidad italiana.

Pero queda fuera del proceso electoral que determina quiénes serán sus representantes ante las autoridades consulares y diplomáticas.

Ese es el punto que merece una discusión pública.

El problema de los que quedan afuera

La exigencia de una inscripción electoral adicional puede afectar especialmente a determinados sectores.

Italianos de avanzada edad. Personas que viven alejadas de los centros urbanos. Ciudadanos que tienen dificultades para utilizar plataformas digitales. Descendientes que obtuvieron recientemente su reconocimiento de ciudadanía. Personas que cambiaron de domicilio. Ciudadanos que permanecen poco vinculados con la actividad institucional italiana. Y, especialmente, quienes simplemente desconocen que existe un plazo específico para solicitar la inclusión en el listado electoral.

La participación electoral no depende solamente de que exista formalmente un derecho.

También depende de que el ciudadano conozca las condiciones necesarias para ejercerlo.

En ese sentido, la propia administración italiana reconoce la importancia de promover la participación en las elecciones COMITES.

Una paradoja de la representación. Aquí aparece una paradoja. Los COMITES fueron creados para representar a los italianos residentes en el exterior. Pero cuanto menor sea la participación electoral, menor será la cantidad de ciudadanos que intervengan directamente en la elección de esos representantes.

No necesariamente porque no tengan interés. Puede ocurrir simplemente porque no conocieron el procedimiento o porque no realizaron el trámite dentro del plazo. Y eso plantea una cuestión institucional: ¿la representación de una comunidad debe depender exclusivamente de quienes realizan una inscripción electoral adicional o debería construirse sobre la totalidad de los ciudadanos habilitados, utilizando los registros oficiales del Estado como base?

No se trata de eliminar los controles.

Se trata de discutir si el sistema actual logra equilibrar adecuadamente dos principios igualmente importantes: seguridad electoral y máxima participación ciudadana.

La cuestión adquiere especial relevancia en la Argentina. Durante generaciones, los italianos que llegaron al país construyeron familias, empresas, asociaciones, instituciones educativas, clubes, sociedades de socorros mutuos, iglesias y centros culturales.

La inmigración italiana dejó una huella profunda en la Argentina. Apellidos italianos forman parte de la vida cotidiana. La gastronomía. La arquitectura. La música. La industria. El comercio. Las profesiones. La cultura. Las asociaciones civiles. La vida política y sindical. Buena parte de la identidad argentina tiene también una historia italiana.

Por eso los COMITES no deberían ser vistos únicamente como una institución electoral italiana.

Son también una expresión institucional de una historia migratoria que une a dos países.

¿Cuántos ciudadanos efectivamente podrán votar?

La respuesta dependerá, en buena medida, de la capacidad de información del Estado italiano y de las propias comunidades.

Una democracia no solamente debe garantizar que nadie vote dos veces.

También debe procurar que quienes tienen derecho a participar puedan hacerlo.

Y allí el debate sobre AIRE adquiere particular importancia.

Si existe un registro oficial que identifica a los ciudadanos italianos residentes en el exterior, cabe discutir si ese registro debería constituir la base principal para confeccionar los padrones electorales de los COMITES, con las correspondientes verificaciones de residencia, ciudadanía y demás requisitos legales.

La tecnología actual permite actualizar información con una rapidez que era imposible hace décadas.

La administración pública italiana posee hoy herramientas digitales que permiten realizar trámites a distancia.

Por eso también resulta legítimo preguntarse si un sistema pensado para garantizar seguridad electoral puede, en determinadas circunstancias, terminar produciendo el efecto contrario al buscado: reducir la participación de ciudadanos que tienen derecho a ser representados.

Porque los italianos que viven fuera de Italia no son solamente una cifra en un registro. Son una parte de Italia que vive más allá de sus fronteras.

Y los COMITES son, precisamente, una de las instituciones creadas para que esa comunidad tenga voz.

DEL VOTO EXTERIOR A LA REPRESENTACIÓN DE LA COMUNIDAD

CIUDADANO ITALIANO RESIDENTE EN EL EXTERIOR

1. DERECHO AL VOTO

• Reconocimiento constitucional.
• Artículo 48 de la Constitución italiana.
• Voto personal, igual, libre y secreto.
• Derecho de los ciudadanos residentes en el exterior.
• Creación de la Circoscrizione Estero.

2. CIUDADANÍA Y DERECHOS

• El ciudadano no pierde su condición por residir fuera de Italia.
• Conserva derechos e intereses frente al Estado italiano.
• Derecho a la protección y asistencia consular.
• Aplicación de las normas internacionales pertinentes.
• Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.

3. AIRE

• Anagrafe degli Italiani Residenti all'Estero.
• Registro de los ciudadanos italianos residentes en el exterior.
• Permite identificar la residencia en el extranjero.
• Constituye una herramienta fundamental de la administración italiana.

4. REPRESENTACIÓN

• La participación no termina con el voto.
• Necesidad de atender las necesidades de la comunidad.
• Canalización de problemas e inquietudes.
• Defensa y promoción de los derechos.
• Vínculo con las instituciones italianas.

5. COMITES

• Comitati degli Italiani all'Estero.
• Organismos representativos de las comunidades italianas.
• Colaboración con las autoridades consulares.
• Actividades sociales, culturales y educativas.
• Canal de comunicación entre la comunidad y las instituciones.

OBJETIVO FINAL

Garantizar que el ciudadano italiano residente en el exterior pueda participar, ser escuchado, ejercer sus derechos y contar con una representación efectiva ante las instituciones italianas.

GLOSARIO

AIRE
Anagrafe degli Italiani Residenti all’Estero.
Registro de los ciudadanos italianos residentes en el exterior.

COMITES
Comitati degli Italiani all’Estero.
Organismos representativos de las comunidades italianas residentes fuera de Italia.

CIRCOSCRIZIONE ESTERO
Circunscripción electoral destinada a garantizar la representación parlamentaria de los ciudadanos italianos residentes fuera de Italia.

LEGGE TREMAGLIA
Ley italiana n.º 459 de 2001, que reguló el voto de los ciudadanos italianos residentes en el exterior.

DIRITTO DI VOTO
Derecho de sufragio. La Constitución italiana establece que el voto es personal, igual, libre y secreto.

RAPPRESENTANZA
Representación de los ciudadanos y de sus intereses ante las instituciones correspondientes.

PROTEZIONE CONSOLARE
Funciones de asistencia y protección que ejercen las representaciones consulares respecto de sus ciudadanos en el exterior.

CONVENZIONE DI VIENNA
Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, que regula las funciones consulares y la asistencia a los nacionales.

CIRCOSCRIZIONE CONSOLARE
Territorio asignado a una representación consular para el ejercicio de sus funciones.

VOTO PER CORRISPONDENZA
Modalidad mediante la cual los ciudadanos italianos residentes en el exterior pueden votar por correspondencia.

MSI
Movimento Sociale Italiano. Partido político italiano fundado en 1946, vinculado históricamente a sectores del antiguo fascismo italiano.

ALLEANZA NAZIONALE
Partido político italiano surgido de la transformación del MSI durante la década de 1990.

FRATELLI D’ITALIA
Partido político italiano fundado en 2012 y actualmente liderado por Giorgia Meloni.

EL VOTO DE LOS CIUDADANOS RESIDENTES EN EL EXTERIOR

Comparación internacional
Modalidad de voto, lugar donde se vota y forma de incorporación al padrón electoral.

PAÍS	MODALIDAD	¿DÓNDE SE VOTA?	INCORPORACIÓN AL PADRÓN
🇮🇹 ITALIA	Postal para las elecciones políticas nacionales.	El elector recibe la documentación electoral en su domicilio registrado en el exterior.	Para los COMITES existe una inscripción específica en la lista electoral correspondiente, aun cuando el ciudadano se encuentre registrado en AIRE.
🇦🇷 ARGENTINA	Presencial y postal.	Consulados y lugares habilitados para votar. El voto postal se realiza mediante el sistema establecido por la legislación.	Registro de Electores Residentes en el Exterior basado en los datos oficiales del elector y su domicilio en el extranjero.
🇵🇾 PARAGUAY	Presencial.	Locales de votación habilitados en el exterior.	Incorporación al Registro Cívico Permanente correspondiente.
🇵🇪 PERÚ	Principalmente presencial.	Locales determinados por la autoridad electoral y los consulados.	El padrón se construye a partir del registro oficial de ciudadanos residentes en el exterior.
🇨🇱 CHILE	Presencial.	Locales de votación determinados por la autoridad electoral, preferentemente en consulados.	Incorporación al padrón conforme a los datos electorales oficiales.
🇧🇷 BRASIL	Presencial y electrónico.	Secciones electorales instaladas en sedes diplomáticas o lugares habilitados.	Registro electoral correspondiente al exterior.
🇲🇽 MÉXICO	Postal y electrónico, según el proceso electoral.	Mediante el mecanismo habilitado para cada elección.	Incorporación al registro electoral correspondiente.
🇪🇸 ESPAÑA	Postal y presencial según el proceso.	Consulados y oficinas diplomáticas, además del procedimiento postal.	Los residentes permanentes en el exterior figuran en el CERA.
🇵🇹 PORTUGAL	Presencial y postal.	Consulados o mediante voto por correspondencia.	Registro electoral vinculado a la inscripción oficial del ciudadano.
🇩🇪 ALEMANIA	Principalmente postal.	El elector recibe y devuelve la documentación por correo.	Deben cumplirse los requisitos de inscripción electoral establecidos.
🇫🇷 FRANCIA	Presencial, representación y, para determinados comicios, electrónico.	Consulados, embajadas y locales electorales habilitados.	Registro electoral consular.
🇨🇭 SUIZA	Postal y, en determinados casos, electrónico.	Principalmente mediante correspondencia desde el exterior.	Registro como elector suizo residente en el exterior.
🇧🇪 BÉLGICA	Presencial, postal y por representación.	Consulados, locales habilitados o mediante correspondencia.	Registro electoral correspondiente.
🇦🇺 AUSTRALIA	Presencial y postal.	Embajadas, consulados y otros centros habilitados.	Inscripción electoral como base para ejercer el voto.
🇸🇪 SUECIA	Postal y presencial mediante mecanismos habilitados.	Embajadas, consulados y lugares autorizados.	Registro electoral basado en la información oficial.
🇵🇱 POLONIA	Principalmente presencial.	Locales electorales establecidos en el exterior.	Inclusión en la lista electoral correspondiente.
🇮🇪 IRLANDA	Sistema restringido.	No existe un sistema general comparable al de Italia o Argentina.	Depende de las categorías contempladas por la legislación.
🇺🇾 URUGUAY	No existe un sistema general de voto desde el exterior.	El ciudadano residente fuera del país debe trasladarse a Uruguay para votar.	La residencia en el exterior no genera un mecanismo general de voto consular o postal.

UNA CUESTIÓN CENTRAL

Los sistemas electorales de los distintos países no son idénticos. Algunos utilizan el voto postal; otros organizan mesas en consulados o locales especialmente habilitados; otros combinan diferentes modalidades.

La cuestión relevante para el caso italiano no es solamente cómo se emite el voto, sino también cómo se determina quién tiene derecho a votar y cómo se incorpora al elector al registro correspondiente.

ITALIA Y LOS COMITES

En el caso italiano aparece una particularidad que merece ser analizada: el ciudadano residente en el exterior ya se encuentra registrado administrativamente en el AIRE, pero para participar en las elecciones de los COMITES debe realizar una manifestación específica de voluntad para ser incorporado a la correspondiente lista electoral.

Esto plantea una cuestión que excede la simple modalidad de votación: ¿por qué un ciudadano italiano que ya figura oficialmente como residente en el exterior debe realizar un trámite electoral adicional para poder elegir a sus representantes comunitarios?

UNA FORMA DIFERENTE DE INFORMAR Y ENTRETENER

UNA FORMA DIFERENTE DE INFORMAR Y ENTRETENER

Por Aurelio Nicolella.

Para muchos argentinos que seguían la radio y la televisión uruguayas desde la otra orilla del Río de la Plata, los informativos orientales tenían un estilo muy distinto al que predominaba en nuestro país.

Los noticieros uruguayos privilegiaban la sobriedad. La presentación de las noticias era pausada, con locutores de tono sereno, escasa gesticulación y un lenguaje preciso. El protagonismo recaía en la información y no en quien la transmitía.

En la radio ocurría algo similar. Los servicios informativos de Radio Sarandí, Radio Carve, Radio Oriental y El Espectador se caracterizaban por la credibilidad de sus periodistas y por una lectura clara y ordenada de las noticias. Las voces de sus locutores eran inconfundibles y transmitían una sensación de cercanía y confianza que conquistó también a numerosos oyentes argentinos.

Mientras algunos medios argentinos comenzaban a incorporar un ritmo más vertiginoso y opinativo, buena parte del periodismo uruguayo mantenía un estilo clásico, donde la noticia ocupaba el centro de la escena y el periodista asumía un papel más discreto.

Esa diferencia llamó la atención de muchos televidentes y oyentes argentinos que, gracias a una antena orientada hacia Montevideo o a una radio de buena sensibilidad, descubrieron otra manera de hacer periodismo.

No era mejor ni peor: era distinta. Y precisamente esa identidad propia fue la que convirtió a los informativos uruguayos en una referencia para miles de personas que, desde la Argentina, encontraban en aquellas voces y en aquellos rostros una forma serena y confiable de conocer la actualidad.

Cuando la verdad también llegaba desde la otra orilla

Hubo un tiempo en que miles de argentinos buscaban las noticias mirando hacia el Uruguay.

Durante los años de la censura y el fuerte control de la información en la Argentina, especialmente entre 1976 y 1983, numerosas personas sintonizaban emisoras uruguayas para conocer otra versión de la actualidad. La radio se convirtió en un puente invisible que cruzaba el Río de la Plata llevando noticias, análisis y testimonios que muchas veces no encontraban espacio en los medios argentinos.

En ese escenario, Radio Colonia alcanzó una dimensión extraordinaria. Gracias a la potencia de su señal, sus informativos y programas periodísticos eran escuchados en gran parte del territorio argentino. Para miles de oyentes, representó una fuente alternativa de información y un espacio donde podían escuchar voces diferentes a las difundidas por los medios sometidos al control oficial, así se enteraban de los cambios de gobiernos y de la guerra de Malvinas.

Junto a Radio Colonia, también se destacaban CX 8 Radio Sarandí, CX 16 Radio Carve, CX 12 Radio Oriental y CX 14 El Espectador, cuyas transmisiones llegaban con claridad al litoral argentino y, en muchas ocasiones, también al Área Metropolitana de Buenos Aires.

La televisión ofrecía una experiencia similar. Quienes lograban captar Canal 4, Canal 10, Teledoce o Canal 5 SODRE encontraban noticieros con un estilo diferente: presentadores sobrios, menos espectacularización, mayor espacio para el análisis y un ritmo pausado que privilegiaba la información por sobre el impacto.

Para muchos argentinos, aquellos medios uruguayos no solo representaban otra manera de hacer periodismo. Eran también una ventana abierta al mundo cuando las ventanas de su propio país estaban parcialmente cerradas.

La historia de la radio y la televisión rioplatenses demuestra que el Río de la Plata nunca fue una barrera para la información. En tiempos difíciles, fue un puente por el que viajaban noticias, ideas y voces que ayudaron a miles de personas a comprender mejor la realidad.

Una curiosidad que sorprendía a los argentinos

Entre las muchas particularidades de la radio uruguaya, una de las más recordadas fue el tradicional espacio "Elija su canción" de Radio Monte Carlo.

Para miles de oyentes argentinos resultaba llamativo escuchar cómo las personas llamaban a la emisora para dedicar una canción a un familiar, un amigo o un ser querido, acompañándola con un mensaje que luego era leído al aire por el locutor.

En una época sin teléfonos celulares, internet ni redes sociales, aquellas dedicatorias se convertían en un verdadero puente de comunicación entre personas de distintas ciudades e incluso de ambas orillas del Río de la Plata. Era un formato sencillo, cercano y profundamente humano, que con el paso del tiempo se transformó en una de las marcas más entrañables de la radio uruguaya.

 

¿POR QUÉ LA DERECHA INTELECTUAL PERDIÓ TERRENO FRENTE A LA IZQUIERDA?

Por Aurelio Nicolella

Durante buena parte del siglo XX, el debate político e intelectual estuvo marcado por una paradoja. Mientras la derecha gobernó en numerosos países y ejerció una importante influencia económica, gran parte de los ámbitos de producción cultural —universidades, editoriales, medios de comunicación, cine y espacios académicos— fueron ocupados progresivamente por intelectuales identificados con distintas corrientes de izquierda.

Esta realidad llevó a numerosos pensadores a preguntarse por qué la derecha parecía perder la llamada "batalla cultural", aun cuando en muchos momentos conservaba una importante representación política o económica.

La respuesta no admite simplificaciones. Existen múltiples factores históricos, sociales y culturales que ayudan a comprender este fenómeno.

Uno de ellos fue el enorme impacto que produjeron la Revolución Rusa de 1917 y, posteriormente, la lucha contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial. Durante décadas, amplios sectores universitarios identificaron a la izquierda con las ideas de justicia social, igualdad y emancipación, mientras que gran parte de la derecha quedó asociada —con mayor o menor fundamento según cada caso— al conservadurismo, al autoritarismo o a la defensa del orden establecido.

Otro elemento decisivo fue la formulación del concepto de "hegemonía cultural" desarrollado por el pensador italiano Antonio Gramsci (1891-1937) fue un filósofo, periodista, político y teórico marxista italiano, considerado uno de los pensadores más influyentes del siglo XX, fue uno de los fundadores del Partido Comunista de Italia en 1921.

En 1926 fue detenido por el régimen fascista de Benito Mussolini. Durante su encarcelamiento escribió sus célebres "Cuadernos de la cárcel", una obra fundamental para la teoría política contemporánea. En ellos desarrolló conceptos como la hegemonía cultural, según la cual una clase dirigente consolida su poder no sólo mediante la fuerza o el control del Estado, sino también influyendo en la educación, la cultura, los medios de comunicación y las instituciones de la sociedad civil.

Gramsci sostenía que la transformación política requería previamente conquistar el terreno de las ideas y formar consenso social, una concepción que ejerció una profunda influencia sobre numerosos movimientos políticos, académicos y culturales del siglo XX y XXI.

Su tesis sostenía que el poder político duradero dependía, antes que nada, de conquistar el terreno de las ideas, la educación, la cultura y los medios de comunicación. Diversos movimientos de izquierda tomaron esa estrategia como una prioridad y desarrollaron una presencia sostenida en universidades, centros de investigación, editoriales, sindicatos docentes y espacios artísticos.

Mientras tanto, una parte importante de la derecha concentró sus esfuerzos en la economía, la administración del Estado y la actividad empresarial, prestando menor atención a la formación de cuadros intelectuales o a la disputa por la producción cultural. En muchos casos, se asumió que el crecimiento económico bastaría para consolidar un determinado modelo de sociedad, descuidando la importancia del debate de las ideas.

También influyó un factor generacional. Las universidades occidentales experimentaron, especialmente desde la década de 1960, una profunda transformación impulsada por movimientos estudiantiles que cuestionaban las estructuras tradicionales de autoridad, la guerra, el colonialismo y diversas formas de discriminación. En ese contexto, las corrientes progresistas adquirieron una presencia creciente en numerosos ámbitos académicos.

Sin embargo, afirmar que la izquierda logró una hegemonía absoluta sería desconocer la diversidad existente dentro del mundo intelectual. A lo largo de las últimas décadas también surgieron destacados pensadores liberales, conservadores, demócrata-cristianos y libertarios que continuaron produciendo obras de enorme influencia en filosofía, economía, derecho e historia.

En los últimos años, además, el escenario comenzó a modificarse. Las redes sociales, las plataformas digitales y los nuevos medios de comunicación redujeron el monopolio que durante décadas tuvieron las grandes editoriales, los periódicos tradicionales y ciertos ámbitos universitarios sobre la difusión de las ideas. Ello permitió que autores y corrientes de pensamiento antes minoritarios alcanzaran una audiencia mucho más amplia.

La expansión de nuevas corrientes liberales y conservadoras en distintos países, junto con el crecimiento de medios digitales independientes, muestra que la denominada "batalla cultural" continúa abierta y que ninguna tradición política posee un dominio permanente sobre el debate público.

La historia demuestra que las ideas evolucionan junto con las sociedades. Ninguna corriente mantiene indefinidamente la iniciativa intelectual. La influencia cultural depende de la capacidad de interpretar los problemas de cada época, formar nuevos pensadores, producir conocimiento y participar activamente en el debate democrático.

Más que preguntarse por qué una corriente perdió o ganó terreno, el verdadero desafío consiste en fortalecer una cultura política en la que las distintas tradiciones intelectuales puedan confrontar sus argumentos con libertad, rigor y respeto por el pluralismo. Sólo así el intercambio de ideas contribuye al fortalecimiento de las instituciones democráticas y al enriquecimiento del pensamiento jurídico, político y social.