"La libertad es el derecho que tiene todo hombre a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía" José Marti, político liberal, pensador, periodista, filósofo y poeta cubano.

EL JUEZ EN SU LABERINTO


Por Aurelio Nicolella
Nadie puede discutir las cualidades académicas e intelectuales de Eugenio Raúl Zaffaroni, como hombre del derecho, mucho ha contribuido al mundo de las leyes y de la justicia. Pero eso no quita que si se le puede discutir la forma en que se defendió de las acusaciones de que en sus propiedades alquiladas se practicaba la prostitución, no es la correcta y que dicha defensa no se encuentra a la altura de un juez de la Nación que reviste su autoridad en el máximo tribunal de la República.
Zaffaroni se equivoco, se equivoco en contestar tardíamente a la acusación que desde hacia tiempo la ONG “La Alameda” (*) había puesto en su conocimiento, y se equivoco ante los periodistas primeramente en negar todo y después decir que con dicha denuncia al tomar estado público eso lo ayudaba a poder hacer más fácil el desalojo de sus inquilinos.
Se equivoco en no difundir desde el mismo momento en que tomo estado público la situación que estaba viviendo, en decir que no eran un departamento alquilado de su propiedad sino cinco.
Se equivoco en decir, que le restaba tiempo el preocuparse de sus bienes y por eso delegaba la administración y que no sabia el destino que se le daba a sus bienes, un juez en el que están en sus manos la suerte de muchas personas, no puede abiertamente decir que no sabe, seria igual a no contestar, y el hombre público debe siempre contestar, y más si ese hombre público es un magistrado del máximo tribunal de la Nación.
Se equivoco en no decir que no renunciara, la dignidad de su alto cargo lleva a que de un paso al costado y se someta a dar explicaciones no en el Congreso de la Nación, sino ante la justicia para que todos sus conciudadanos sepan lo que realmente pasó.
Me duele como hombre del derecho que soy, que quién como Zaffaroni siempre manifestó que la República y sus instituciones deben estar siempre antes que los hombres venga a querer atornillarse en el cargo, me hace recordar a aquel presidente hoy devenido en Senador Nacional que se quería perpetuar en el poder.
Además se equivoco Zaffaroni en no decir que tenía una cuenta suiza, y querer hacernos creer que la cerraría para donar el dinero a la Fundación Madres de Plaza de Mayo, a las Madres Línea Fundadora, a Abuelas de Plaza de Mayo y a una fundación no especificada, y encima decir: "Ahora, ruego que se encremen la cuenta Suiza, le pongan mostaza y se la coman. Les pido que me disculpen por el tono que estoy usando, pero estoy francamente irritado porque esto supera cualquier límite”, suena feo y no son palabras que una alta autoridad deba decir, porque uno podría suponer que con la actitud solidaria de Zaffaroni de donar dinero querer comprar la opinión de dichas entidades defensoras de los derechos humanos.
Se equivoca mucho cuando habla para querer defenderse, pero nada dice de las denuncias que salieron en los medios públicos sobre Ricardo Montivero, su administrador, lo paradigmático es que para Hebe de Bonafini significó Sergio Schoklender, para Eugenio Raúl Zaffaroni podría significar Ricardo Montivero
Y se equivocan también los otros miembros de la Corte en salir a defender a Zaffaroni, creando un manto incluso de sospecha hacia ellos mismos, de que el máximo tribunal de la Nación es una corporación, en ellos si debía imperar el silencio sobre el caso.
Y se equivoca el gobierno en salir así desde sus medios, que pagamos todos, a defender al Dr. Zaffaroni, eso en época electoral les hace perder votos y credibilidad entre la gente y hace ver a Zaffaroni, un juez que debe ser imparcial, como de tropa propia al cerrar filas entorno a él.
Muchos no descartan que si en lugar de Zaffaroni, hubiese estado otro juez o un ciudadano común, seguramente ya hubiera sido citado a dar explicaciones.
Lo cierto es que para Eugenio Raúl Zaffaroni las cosas no volverán a ser como fueron, en este laberinto en que entro deberá tener la suerte de Teseo (**).
Notas:
(*) ONG “La Alameda, es una organización no gubernamental que se dedica entre otros temas a la denuncia del trabajo esclavo y la trata de personas.
(**) Teseo, fue para la mitología griega rey de Atenas, hijo de Etra y Egeo, aunque según otra tradición su padre fue Poseidón, el dios del mar, quien habría abusado sexualmente de Etra en el templo de Atenea. Teseo fue quién entró en el laberinto guiándose por un hilo que dejo hasta encontrarse con el Minotauro, al que dio muerte a puñetazos. A continuación recogió el hilo y así pudo salir del laberinto e inmediatamente, acompañado por el resto de atenienses y por Ariadna, embarcó de vuelta a Atenas, tras hundir los barcos cretenses para impedir una posible persecución.
Aurelio Nicolella, nació en Lanús, Provincia de Buenos Aires, el día 11 de septiembre de 1962, es abogado.

NUEVA SECCIÓN DEL MAGAZINEOBSERVADOR:

LOS COMENTARIOS DEL LICENCIADO GIORGIO SARBESKY ROSSI (II)


8 comentarios:

  1. pienso que debe renunciar e irse

    ResponderEliminar
  2. ANTONIO LLANO (PERONISTA Y PROGRESITA)6 de agosto de 2011, 14:04

    SE TENDRIA QUE IR A SU CASA Y LISTO NO PUEDE SEGUIR SIENDO JUEZ.QUE ACLARE EL TEMA Y SIGA SIENDO POLITICO.

    ResponderEliminar
  3. Muy de acuerdo con sus opiniones. Un saludo desde Adrogue.

    ResponderEliminar
  4. la nota la podia haber titulado Los bulines del Doctor Zaffaroni, jajajaja

    ResponderEliminar
  5. ROBERTO (GORILA Y "PROGRESITA") JA! JA!JA!6 de agosto de 2011, 15:44

    Yo creo :que este tema no tiene nada que ver con lo "POLÍTICO", si creo que tiene que ver mas con lo "JURÍDICO", ya que un "JUEZ", y sobre todo de la "CORTE SUPREMA", no solo tiene que tener una conducta "INTACHABLE", si no también conocer todo lo que pasa a su "ALREDEDOR", a si como también, velar por los intereses del "PAÍS", por lo tanto opino, que debería "RENUNCIAR", por dos motivos: 1) En un caso similar, si un "PROXENETA" seria juzgado, podría invocar, que no sabia nada del tema (me paso como a usted señor juez). Y la 2) Seria, como un "JUEZ" de la Suprema Corte no vio las denuncias que hace mas de "DOS AÑOS" vienen haciendo sobre sus propiedades???
    Y para ser mas claro: ¿Como puedo argumentar, que pase un semáforo en "ROJO" ante el "JUEZ" del Tribunal de Faltas, diciéndole que no lo "VI"?, Lo mas lógico que me va a decir el "LETRADO", es que no puedo manejar mas, y en el mejor de los casos, una multa y ver al "Medico".
    Ahora, con el tema del dinero, me parece que con su guita, puede hacer lo que quiera, ya que la Ley lo Ampara, y si no me creen, pregúntenle a "AURELIO" que del tema sabe mas(no pagan "GANANCIAS" ni presentan la "DECLARACIÓN JURADA" de sus "BIENES")......

    ResponderEliminar
  6. ROBERTO (GORILA Y "PROGRESITA") JA! JA!JA!6 de agosto de 2011, 15:52

    Me olvidaba: Creo que aun, si "RENUNCIA", el beneficio de la "JUBILACIÓN DE PRIVILEGIO", lo va a tener igual. Me gustaría, "AURELIO", que nos expliques, los "PRIVILEGIOS" de estos "JUECES"...

    ResponderEliminar
  7. NO ES PARA TANTO SEÑORES MORALES JAJAJAJ MANGA DE CRETINOS ,SON UNOS HIPOCRITAS,ME EXTRAÑAN VERDADERAMENTE ,SU CONDICIO DE HOMBRES SEGUN FIRMAN SUS NOTAS JAJAJ CARMELITASSSSS JAJJA NUNCA ESTUVIERON DE CARAVANA MARICONES!!!

    ResponderEliminar
  8. A mí tamién me gustaría que nos expliques los privilegios de estos JUECES.
    CARIÑOS AURELIO.

    ResponderEliminar

El autor del blog no se hace responsable por los comentarios emitidos por los lectores. Gracias.